« Une idée. C'est un virus. Une maladie qui germe pour prendre de l'ampleur. » Voilà un propos récurrent de cet Inception qui sonne comme un leitmotiv à nos oreilles. Il prêterait presque à rire quand on place ce film dans son contexte, j'entends par là dans le contexte des productions cinématographiques du moment. En effet, l'année 2010 est déjà entamée de plus de sa moitié et voilà qu'au milieu de cette bouillie de stéréotypes numérisés, de cette mélasse de situations et d'états d'âmes fabriqués à la chaîne et micro-ondables que sont les productions du moment, déboule un film qui une fois de plus en ce qui concerne ce cher Christopher Nolan repose sur une chose toute simple : une idée Quelle révolution ! Quelle innovation ! Voilà qu'un film entend se vendre, se diffuser, voire même conquérir le public en ne s'appuyant sur rien, rien d'autre qu'une idée. Enfin, il faut comprendre ce « rien » comme étant ce que ceux qui produisent le cinéma aujourd'hui considèrent comme du « rien ». En effet, aujourd'hui, en ces temps où le marketing est roi et où même l'industrie du cinéma est aux mains des diplômés de la Harvard Business School plutôt qu'à celles des diplômés de l'USC, on n'ose plus « investir » dans « l'industrie » du cinéma sans s'assurer d'un retour sur investissement. Ainsi faut-il viser large, définir une clientèle cible et diagnostiquer les produits vendeurs : ainsi, tant qu'on a de l'action, de la romance, des noms que les gens connaissent et surtout des histoires qui ont déjà été éprouvées, le projet est jugé « viable ». Cette logique va tellement loin que le remake et la franchise deviennent des valeurs sûres : « Ouf ! On vient d'acheter les droits de Spider-man ! On va pouvoir le rebooter même pas dix ans après que Raimi ait lancé la première saga. » Dans ce monde du calcul de profits et pertes, d'expertises clients et d'études d'impact, c'est vrai qu'avoir une idée c'est ne rien avoir de « concret ». Au mieux cet Inception peut-il se vanter d'avancer un tandem Di Caprio-Cotillard et une ville de Paris qui se plie en deux, mais encore fallait-il obtenir l'argent pour cela, et ce ne sont pas les « idées » originales qui plus est qui rassureront les actionnaires Il aura donc fallu qu'un petit gars, du nom de Christopher Nolan, fasse son petit bonhomme de chemin, ne se résigne jamais, pour que petit à petit il puisse gravir les échelons grâce à des films originaux, basés sur des idées, qui avec le temps ont su être des chefs d'uvres artistiques comme des produits de plus en plus rentables commercialement. Car oui, n'oublions jamais que ce qui fait avant tout le cinéma c'est l'émotion ressentie face à la création. Or, après s'être servi de la franchise de l'homme chauve-souris pour s'envoler et ainsi passer de l'ombre à la lumière, voilà enfin que Nolan impose entièrement son style avec une uvre intégralement originale. Inception, c'est la preuve par le chiffre 3,5 millions de spectateurs en France au bout de la troisième semaine d'exploitation que l'idée reste ce qui fait déplacer les foules dans les salles obscures
C'est vrai après tout, que vient-on chercher dans les salles obscures ? Ne sommes-nous que des consommateurs qui viennent chercher leur fixe : un moment de détente, un désinhibiteur, un déculpabilisateur social, selon le film et le public ? Dans ce monde de l'argent roi et du « physical first », les marchands de rêves ne sont-ils que des prostitués au solde des grands magnats de ce monde ? D'une certaine façon, ce qu'est Inception apporte la réponse à cette grande question car, une fois de plus, l'intrigue n'est pour Nolan qu'une énième occasion de réfléchir comment le cinéma peut explorer l'esprit humain. Un peu dans la lignée de son précédent Prestige, le parallèle entre le sujet abordé et le septième art n'est jamais bien loin. D'ailleurs, à parler quelques lignes plus haut de marchands de rêves au service des grands magnats de la finance alors que j'évoquais le cinéma, on pourrait déjà reconnaître la trame de base de cette Inception. Le héros du film, Dom Cobb, ainsi que ses partenaires, ne sont-ils pas finalement des marchands de rêves qui officient pour le compte du puissant Saito ? Oui, vous l'avez compris, avec cet article j'espère une fois de plus vous inviter à découvrir ce film qu'est Inception au-delà d'une simple vision de surface, au-delà de la simple intrigue rocambolesque cherchant juste à distraire l'esprit. Inception ne parle pas que de cinéma, ni même que de notre rapport au cinéma Ce film, comme la plupart de ceux réalisés par cet auteur, n'est qu'une fenêtre qui en mène à d'autres et qui s'ouvrent toutes au final sur le vaste champs de la psychologie humaine. Inception, c'est un film qui vise à nous toucher nous par l'idée. Le cinéma de Nolan est finalement à l'image des architectures de Cobb, c'est une uvre à plusieurs strates, à plusieurs niveaux, et loin de se limiter à seulement vous extraire de votre quotidien l'espace de deux heures, le maître Christopher nourrit le secret espoir qu'en franchissant les strates il puisse aller au-delà de l'extraction qu'il puisse vous insuffler une idée qu'il puisse faire de « l'inception ». Alors que ceux que la vision de ce film a intrigué se laissent tenter et se risque à franchir les niveaux qui suivent Préparez-vous : Nolan est l'architecte, et le rêveur c'est vous.
Voyage au bout du monde de l'idée
Bien évidemment, on y a tous été sensible, Inception saisit l'esprit avant tout par son principe. Dès l'introduction, ce principe est posé : ce que nous allons voir ne répond pas à la logique de notre monde, ni à la logique qui est celle qui nous habite inconsciemment à chaque fois que l'on se pose devant un film. Les personnages que l'on voit ne sont pas forcément des personnages : en effet, hormis le rêveur et les extracteurs, la foule environnante ne sont que de simples projections de l'esprit. De même, les lieux dans lesquels ils se trouvent ne sont pas forcément là où ils se trouvent : Dom Cobb et Saito s'opposent-ils dans cet étrange palais qu'est celui de l'introduction, ou bien est-ce plutôt dans cette ville en pleine ébullition où le rêve se produit ? A moins que ce soit dans le train dans lequel les deux rêves s'imbriquent ? Et que veulent d'ailleurs ces personnages ? Un coffre ? Une feuille ? Une information ? Une évaluation de compétences ? Finalement, tout ce qu'on retire comme information de cette introduction, c'est que rien n'est vraiment réel. La mort n'est pas forcément une mort, une personne n'est pas forcément celle que l'on croit, et la réalité que l'on croit être n'est peut-être pas la réalité. Tout est travesti, le spectateur à de quoi se perdre. Mais que doit-on considérer comme base réelle pour suivre l'intrigue ? Réponse donnée par l'introduction : rien. La réalité d'Inception, c'est qu'il n'y a pas de réalité. C'est pourtant là un véritablement lieu commun : bien évidemment qu'un film n'est pas la réalité ! Ce n'est qu'une série d'images et de sons que notre cerveau interprétera d'une façon ou d'une autre. Certes, pour recevoir le message, pour recevoir l'émotion, nous jouons le jeu d'admettre la potentielle réalité de l'histoire d'un film que l'on va voir. Cela relève désormais presque du réflexe. Or, Inception entend briser ce réflexe. Inception oblige le spectateur à prendre le film consciemment pour ce qu'il est : un artifice, une chimère une simple idée dans notre tête.
Mais pourquoi donc jouer ainsi avec nous ? A par égarer ou refouler quelques spectateurs en route, Christopher Nolan ne semble rien avoir à gagner en se laissant ainsi aller à une abstraction intellectualisante de son intrigue que beaucoup lui reprochent Peut-être, sauf qu'ainsi faisant, Nolan a réussi concrètement à poser son principe. Ce principe repose sur une idée : celle que finalement les actes, les faits, les risques produits et commis par les personnages n'ont aucune importance, dans un film comme dans la vie La seule chose qui mérite de l'intérêt c'est ce qu'il se passe dans la tête des gens : quelle idée a motivé cet acte ? Quel sentiment a conduit à prendre un tel risque ? Seul l'esprit des personnages est ainsi mis en évidence dans Inception. D'ailleurs, les faits sont relativement déstructurés dans ce film : on passe d'une chambre d'hôtel à un blockhaus en pleine montagne en un clin d'il ; un train traverse soudainement une grande artère de New-York ; Paris se retrouve la tête en bas Mais est-ce véritablement important ? Le train, comme tous les petits éléments visuels récurrents (les apparitions de Mall ou des enfants, la flûte de champagne brisée, les rideaux flottants ) sont autant d'éléments qui savent traduire de l'état d'esprit de Cobb et de la prégnance de la motivation cathartique qu'il met dans ses missions. De même, comment mieux exprimer visuellement que l'esprit n'a pas de limite dans le monde du rêve sinon qu'en laissant Ariane créer son monde à l'envie ? Finalement ces faits ont plus de sens que n'importe quelle autre action plausible mais qui ne révèle rien d'un personnage : une course poursuite, une bagarre, des discussions ressassant des conventions sociales, une scène où Lorna se tape la tête contre une fenêtre Les faits, en eux-mêmes, pour ce qu'ils sont intrinsèquement, n'ont aucun intérêt et cela même si c'est pour coller à la réalité. Car la seule réalité qui existe au cinéma, c'est qu'il n'y a pas de réalité. Nous sommes dans le royaume de l'idée, d'où l'intérêt de cet Inception pour le rêve
Certes, le rêve n'est pas réel. Il suffit de se réveiller pour que tout soit effacé, pour que toutes les actions commises dans le rêve soient effacées. Que Cobb se risque dans le monde réel à tirer ainsi sur son coéquipier Arthur comme il le fait lors de l'introduction pour qu'il ne souffre plus et il n'y aura plus d'Arthur. Fini. Mais c'est prendre là la réalité des choses que d'un point de vue purement matériel et physique. La réalité c'est qu'un simple rêve, bien qu'irréel, va néanmoins affecter la pensée d'un homme dans cette histoire : Fischer, le jeune homme d'affaires pour lequel un simple rêve va le conduire à agir différemment. Le rêve n'a donc pas laissé le monde réel intact, au contraire il l'a modifié via l'idée. D'ailleurs, la scène de fin celle de l'ultime réveil dans l'avion Sydney/Los Angeles suffit à elle seule à résumer la prédominance des enjeux intérieurs à ceux des enjeux extérieurs. Concrètement, personne n'a bougé de son siège, mais ce que chacun a ressenti, vécu, compris, même si c'est au travers de cette expérience immatérielle qu'est le rêve, tout ceci a malgré tout clairement changé les choses. Les regards en disent long, la musique d'Hans Zimmer à cet instant aussi. L'aventure se lit sur les regards, notamment celui d'Ariane, la complicité aussi sur celui d'Eams, la conviction enfin dans celui de Fischer. L'importance n'a finalement pas été dans le vécu, mais dans le ressenti. Ainsi le film n'a-t-il pas exploré l'aventure mais a exploré les hommes et les femmes. Ainsi, Inception n'a jamais cherché à aller plus loin, plus fort ou plus vite ; il s'est juste contenté d'aller plus profondément. Ainsi, l'exploration sans cesse plus profonde des esprits a-t-elle révélée ce que le monde du concret ne pouvait pas. Le mal-être complexe de Cobb est ainsi devenue limpide au fur et à mesure qu'à chaque niveau de rêve qu'on franchissait, une nouvelle strate se dévoilait à nue. De même, le masque glacial de Fischer montre à chaque descente comment celui-ci s'est cimenté. Alors oui, rien n'a changé d'aspect ni de forme, mais Inception nous apprend que ce qui compte aussi c'est le regard, la perspective Or, s'il y a bien quelque chose qui a changé c'est le regard que portait l'un sur l'autre Saito et Cobb. En un voyage d'avion, le coup de fil qui n'était qu'une simple monnaie d'échange est devenu un serment solennel honorant l'homme qui le fait plutôt que celui qui en bénéficie. Oui, définitivement oui, en nous plongeant dans le monde illogique du rêve, Inception n'a fait que nous montrer du doigt l'engrenage qui fait tourner toute la machine du monde matériel et rationnel : notre esprit et nos idées
Et si la toupie ne s'arrêtait plus ?...
Oh oui, Inception est une véritable ode au monde de l'intérieur, une véritable exploration de ce qui nous anime vraiment. C'est qu'en plus, le film sait mettre en image une vérité que nous connaissons tous mais qui ne nous échappe que trop : le monde de l'esprit, auquel fait partie le monde du rêve, reste et restera toujours un lieu d'intense liberté, largement supérieur à celui du monde concret. On pense ce que l'on veut, imagine ce que l'on veut on vit même ce que l'on veut. Ainsi Paris peut-il se replier comme un simple cube de papier, une ville peut-elle être créée de toute pièce comme ce fut le cas dans lors de cette vie dans les limbes entre Cobb et sa femme Mall Les morts peuvent rester vivants aussi, et les souvenirs forts vécus et revécu à l'infini La tentation pourrait d'ailleurs être grande de fuir le monde réel pour se replier sur son monde à soi, son monde de liberté. Beaucoup dans Inception s'y laisse prendre, pour ne pas dire tous. Cobb a son ascenseur à souvenir qu'il emprunte tous les soirs ; Ariane revient après être partie attirée par la jouissance de la création pure ; et surtout Mall, celle qui justement a voulu oublier consciemment la réalité des choses, comme on enferme une petite toupie dans un coffre fort. Finalement le risque est là : fuir la réalité. L'abandon dans le rêve pose finalement la même question que l'abandon dans la drogue : les « rêveurs » de Mombassa qui viennent dormir quotidiennement sous l'effet des sédatifs de Yusef en sont mêmes d'ailleurs arrivés au même point que Mall. Pour eux, le rêve est devenu leur réalité, et c'est le monde réel qui est devenu leur rêve illogique, leur accumulation de faits déconnectés de sens D'ailleurs, la question pourrait se poser, et elle est posée par Inception : pourquoi s'attache-t-on tant à rester dans le monde réel puisque celui-ci n'est que contrainte ? Pourquoi est-il aussi important de savoir si la toupie s'arrête ou non de tourner ?
Bien évidemment, dès qu'on parle de toupie, forcément on se remémore cette fin où la toupie tourne, tourne, vacille mais sans savoir si au final Cobb est parvenue à accomplir son rêve dans le monde réel ou si au contraire il s'est laissé prendre par l'enchantement de ce monde idyllique. Il est vrai que sur ce plan, le film a su entretenir le mystère : Cobb veut retrouver ses enfants, ne pas les abandonner, et pour se faire il doit veiller à ne pas tomber dans le même mal que sa défunte femme : quitte à faire tourner en permanence une toupie avec un revolver sur la tempe. Pourtant, au milieu du film, une scène vient semer le doute. Cobb essaye alors les sédatifs de Yusef et se réveille presque instantanément ; il est perturbé et ne peut lancer sa toupie correctement ; elle tombe ; on l'appelle ; il l'a ramasse ; mais nul ne sait si le réveil fut bien réel. Le doute nous prend alors tout le film et, lors de cette scène finale sous forme d'happy end durant laquelle les enfants sont enfin en vue, et alors revient cette question de savoir si le réveil fut véritable ou non lors de l'essai à Mombassa. Cobb attend et, ne pouvant résister, il préfère ne pas savoir et aller embrasser ses enfants, réels ou rêvés qu'importe. On a tous ressenti ce qu'il s'était passé dans la tête de Cobb à ce moment là. Lui qui a toujours voulu courir après une réalité et non après un fantasme ne pas abandonner ses enfants voilà que s'ouvre soudainement à lui la possibilité que toute son aventure, tout le soulagement qu'il ressent sur l'instant, n'est peut-être qu'une illusion. Et qu'aurait-il fait s'il avait attendu le verdict final et que la toupie aurait continué à tourner ? Aurait-il accepté l'inutilité de son périple ? Aurait-il sorti un revolver pour revenir à la réalité, aussi déplaisante soit-elle ? Et nous qu'aurions-nous fait ? Quelle révélation aurions-nous préféré ? Un si joli mensonge nous tend les bras ; un beau soulagement pour un homme qui a tant souffert Après tout, que ces enfants soient vrais ou faux, Cobb ne cherche-t-il pas comme nous tous le bonheur plutôt que la vérité ? Vivre heureux ne mérite-t-il pas que l'on se mente de temps en temps ? Encore une fois, tout est une question de point de vue, d'idée
Seulement voilà, si peut-être beaucoup d'entre nous auraient peut-être choisi la solution de facilité, Inception entend nourrir le dilemme en s'appuyant sur le parcours personnel de Cobb. Cobb est une vieille âme : s'il paraît encore jeune de corps il a néanmoins un très long vécu de par ses rêves interposés qui multiplient l'impression de temps vécu. Ainsi, pour avoir erré dans les strates les plus profondes du rêve dans le rêve, Cobb était arrivé dans les limbes avec Mall et y a vécu l'équivalent de décennies entières. Cobb sait ce que c'est que de se complaire dans un rêve, puisqu'il l'a déjà fait. Et justement, si au départ il reconnaît que cette illusion d'être le maître du monde était des plus grisantes, très vite le bonheur s'en est allé. La lassitude ? Justement oui. Si Mall était elle bien présente, en pensée et dans toute sa complexité durant cette longue aventure, tout le reste n'était que le fruit de projections, de labyrinthes visant à perdre l'esprit, de décors qui finissent tous en paradoxes ou en escaliers de Penrose... Le rêveur est finalement limité par ses propres connaissances, sa propre expérimentation du monde réel. Les enfants qu'il s'imagine dans les limbes ressemble certes à ses enfants, mais il ne les imagine qu'en fonction de ce qu'il sait d'eux, il ne pourra pas exemple jamais les voir grandir, jamais les laisser le surprendre. Qu'il se suicide comme Mall l'aurait voulu et c'est finalement s'empêcher de les voir grandir et c'est surtout les laisser grandir sans parents La conviction de Cobb est d'ailleurs totalement faite lorsqu'à la fin, la projection qu'il se fait de Mall lui demande de rester avec lui pour toujours Comme Cobb l'explique si bien, il a beau l'avoir tant connu, il n'en demeure pas moins qu'au final la projection qu'il s'en fait n'est qu'un pale reflet à côté de ce qu'était réellement Mall Ainsi, certes on pourrait se réjouir de voir Cobb se laisser aller à se jeter dans les bras de ses enfants, mais on est aussi en droit de se dire que si jamais il n'est pas dans le monde réel, il a signé sa perte Ainsi, Nolan n'en perd pas de vue la globalité de son propos. Le monde de l'idée n'a d'intérêt que s'il un impact sur le monde réel. C'est finalement la réciproque de ce qui avait été dit avant, bouclant ainsi la boucle. Mais une question pourrait finalement encore se poser, et c'est d'ailleurs celle qu'Ariane se pose en surprenant Cobb dans son rituel de rêves dans l'ascenseur : « Mais pourquoi les hommes doivent-ils rêver ? »
Une idée : la maladie qui germe
Nous perdre, nous dérouter, nous leurrer : finalement le rêve est aussi celui qui nous perd, ou plutôt celui qui nous fait perdre la réalité. C'est à force de petits mensonges accumulés les uns aux autres, comme des rêves s'empilent les uns sur les autres, que parfois le fil de notre réalité nous échappe et qu'on se met à poursuivre des chimères. Ainsi, portée en exemple, la pauvre Mall qui, l'espace d'un long séjour dans les limbes, a voulu omettre que ce monde de rêve était un monde illusoire. Ainsi s'est-elle rendue vulnérable, confuse, lorsqu'un brin de réalité lui est revenue à l'esprit : cette toupie que Dom Cobb s'est décidé à refaire tourner dans ce coffre, comme une idée sournoise insufflée dans le cerveau mais que l'esprit ne parvient plus à analyser faute de ne plus savoir distinguer le vrai du faux, le conscient du subconscient Ainsi, l'inception est-elle d'ailleurs présentée comme une sournoiserie, une influence perfide d'un tiers qui, parce qu'il est habile à comprendre le fonctionnement du monde des idées, parvient à manipuler les esprits des autres sans que ceux-ci ne s'en rendent parfaitement compte. Difficile à ce moment précis de ne pas voir en Cobb, le réalisateur Nolan qui aime jouer de ses insinuations avec nous. Nolan serait-il alors un perfide réalisateur cherchant à nous induire en erreur pour mieux transmettre insidieusement une idée que l'on prendrait pour notre, mais qui ne l'ai en fait pas ? Avons-nous été incepté par Nolan via Inception ?
Incepté ou pas, Nolan du moins nous interroge sur ce qu'impliquerait le concept. Après tout les idées définissent nos personnalités, et il suffit d'une seule idée qui germe dans l'esprit pour qu'une personnalité change du tout au tout. Or d'où nous viennent nos idées ? Comme l'expliquent si bien Arthur et Cobb à Saito en début de film, on est tous protégés des idées que voudraient nous insuffler les autres tant que l'on a conscience que ces idées ne viennent pas de nous. L'art de l'inception, c'est justement celui de réussir à faire suggérer une idée, sans que le sujet ne prenne conscience que cette idée soit d'une origine étrangère. C'est réussir à rappeler à sa femme que son monde n'est pas réel sans qu'elle est l'impression que c'est son mari qui lui souffle cette idée ; ou bien c'est réussir à faire croire à un fils que son père voulait voir son uvre détruite une fois sa mort survenue Seulement voilà, quand on observe l'ensemble des intrigues qui s'entremêlent dans ce film, on pourrait se demander ce qui ne relève pas de l'inception En effet, si l'inception c'est de la suggestion invisible faite par autrui, alors dans ce cas Cobb a incepté Ariane quand il l'amène malgré elle à découvrir les plaisirs de l'architecture onirique. En effet, la belle étudiante n'a pas encore pris sa décision que Cobb sait déjà qu'avec ce qu'il lui a montré, elle ne pourra que revenir et accepter. C'est effectivement ce qu'il se passera. Cobb n'a-t-il finalement pas incepté Ariane en lui insufflant l'idée qu'elle voudrait devenir architecte ? De même, à reprendre Fischer, n'est-il pas celui qui s'est fait incepté toute sa vie ? Certes Cobb l'a incepté par le rêve, mais que dire de ce que lui a fait son propre père ? Fischer est un individu fermé, guindé, qui s'efforce d'être le plus respectable et le plus pertinent possible dans ses paroles et dans ses actes Or, n'est-il pas comme cela en réponse à ce que son père désirait de lui, en réponse à ce que Fischer Junior pensait entendre et comprendre des marmonnements de Fischer senior ? Au fond, l'éducation est une certaine forme d'inception aussi Au final, on pourrait presque se demander si la question en creux que pose ce film n'est pas la suivante : qu'est-ce qui ne relève pas de l'inception ? En effet, peut-on vraiment prétendre être des individus qui se sont autodéterminés par des idées qui n'auraient pour origine que nous-même ? Finalement, nous, en tant qu'individus, ne sommes pas en fait que le produit des multiples influences, des multiples inceptions qui nous ont construits, de notre naissance à aujourd'hui ? Ainsi, que Nolan nous incepte cette idée par ce film n'est qu'une inception de plus dans la logique des choses Devrions-nous donc vraiment nous sentir dupés ?
Le voilà peut-être le message de Nolan : ce que nous faisons, nous le faisons en fonction des idées qui germent dans notre esprit, et ces idées ne nous sont pas propres. Ces idées, elles sont toutes le fruit d'influences extérieures : d'inceptions Ainsi, nous sommes tous des Fischer. Nous sommes tous des êtres manipulés, influencés, conditionnés Quelle idée effrayante pourrait-on se dire. Quel effroi que de se dire qu'on est le produit de l'action des idées des autres sur nous-mêmes. Pourtant, quand on y repense bien, jamais vraiment Nolan ne semble s'en effrayer de son côté. Certes, il y a cette pauvre Mall qui a connu la déchéance de la faute d'une inception malheureuse, mais il y a aussi ce jeune Fischer qui, au réveil de son rêve triple, voire même quadruple, se retrouve enfin serein. Son regard traduit le soulagement : le soulagement de se libérer enfin du carcan moral du père, le soulagement d'être enfin lui. Pourtant cet « enfin lui » est le produit d'un autre, d'une manipulation. Est-ce pour autant que cette inception là est moins bienfaitrice pour lui que celle menée par son père qui a consisté pendant toute son enfance à faire de lui un jeune héritier sous la pression ? D'ailleurs, à suivre cet Inception jusqu'au bout, nous risquons nous-même de nous faire incepter par un simple film. Il suffira de se poser une seule question sur le fait de savoir si nous sommes bien dans le réel ou dans un rêve, de nous interroger sur le prochain rêve que nous ferions, ou bien même tout simplement de nous demander ce que nous aurions fait à la place de Cobb pour que le film ait un impact sur notre esprit, qu'il fasse naître une idée Or, si cette idée venait à germer pour plus tard totalement modifier la personne que nous sommes, en voudrions nous à Nolan de nous avoir incepté de la sorte ? Mais au fond, n'est-ce pas finalement cela que nous cherchions tous, tout au fond de nous, en allant au cinéma ?
Conclusion : quand le cinéma devient un rêve dans le rêve
Alors finalement, sont-ils tous aussi inexploitables que cela les films à idées ? La réalité c'est qu'au fond, seuls les films à idées sont ceux qui peuvent potentiellement attirer les spectateurs que nous sommes. Peut-être d'ailleurs que si les places coûtaient moins chères, les spectateurs se risqueraient sûrement à aller plus au cinéma et que, par conséquent, ils arrêteraient d'aller voir ces films « rassurants », ceux qui semblent formatés pour passer une bonne soirée mais qui en fait se contentent juste de leur fournir la sempiternelle même dose d'idées micro-ondées. Parce qu'au final, nous sommes tous pareils : nous ne nous rappelons que des films dont on est sorti scotchés, ceux qui nous ont fait sortir différent de comme on était rentrés. Chacun de nous avons sûrement connu cette sensation là, et même si on ne l'espère pas à chaque visionnage, on n'en est pas moins ravi quand elle nous tombe dessus, espérant même la revivre à nouveau. Cette jouissance, c'est celle que l'on ressent quand un film a su nous toucher, quand un film a su mettre le doigt sur un nud tout enfoui au fond de nous, c'est celle d'un film qui a su nous faire connaître ce qu'a connu Fischer : un plaisir cathartique, une idée qui soulage, bref une inception
Oui, oui et trois fois oui ! Le cinéma a cette puissance de faire germer en nous les idées, car il est une remarquable plateforme qui sait relier un artiste à un spectateur, ou bien deux spectateurs ensembles par films interposés. C'est d'ailleurs pour cela que j'aime le cinéma, et que j'admire ceux qui cherchent sans cesse à repousser les limites de cet art. Oui, Nolan a raison de dire que cet espace de rêve qu'est le film est un moment 20 fois plus intense pour notre esprit que l'espace réel, que le cerveau est exploité au maximum de ses capacités, et que décupler les espaces de rêves dans cet espace premier, par des flash-backs des imbriquement d'histoires ou bien des intrigues dans l'intrigue, c'est décupler d'autant plus le potentiel d'un film à faire vivre et à transmettre de l'émotion. Alors comment encore soutenir aujourd'hui que le public a besoin d'un cinéma simpliste et formaté d'un point de vue commercial, ou bien dépourvu de tout artifice visuel ou narratif d'un point de vue artistique ? Au contraire, ce sont des explorateurs comme Christopher Nolan, ceux-là qui justement cherchent à repousser sans cesse les limites de la complexité narrative, qui en fin de compte enrichissent le plus ce merveilleux média qu'est le cinéma. Non, l'artifice n'est pas « que de l'artifice » : c'est la science même du cinéma qui consiste à pousser encore plus loin les limites du sensitif au travers de cet art qui, finalement, ne repose que sur une pellicule qui défile devant une simple ampoule Alors, pour ma part c'est une certitude, au milieu de tous ces films qui prétendent ne toucher qu'au réel ou bien qui ne s'attachent qu'à jouer les marchands de rêves formatés, je continuerais à attendre le prochain Nolan avec l'enthousiasme de celui qui aime que des auteurs cherchent à semer en nous des idées, que le cinéma cherche à nous incepter
/fdata%2F4928011%2Favatar-blog-1258680305-tmpphp8VH8sL.jpeg){kind=avatar}